Русский лог

Итак, как написали уже все, кому не лень, в пятницу в нашем многострадальном интернете закрылось — может, временно, а может, и навсегда — агентство «Нетоскоп». Не обошлось без маленькой интриги: в частности, замредактора издания Алексей Андреев в интервью «Компьютерре» сообщил, что предложенный им вариант сохранения издания был слит «кем-то из окружения» в специализирующийся на реальных и выдуманных скандалах сайт RICN. «Идея, которую я предлагал, теперь будет реализована именно там (да, собственно, уже начала реализовываться), — сообщил Андреев. — Если Греков правильно понял эту идею, то, может быть, что-то у него и получится».

Что же за идея, которая могла бы спасти «Нетоскоп», была позаимствована Ярославом Грековым у Алексея Андреева? Согласно RICN, на котором в пятницу появился раздел www.ricn.ru/blog, это старый, как мир веблог. Пока что рикновский лог положительного впечатления не производит, и, честно говоря, шансы на то, что он исправится, невелики. Неважно. Главное, что все эти события мягко подталкивают нас к небольшой, но серьезной проблеме: возможен ли веблог в России? И если возможен, то какой? И вообще — что это за зверь такой, русский веблог?

Давайте для начала разберемся, что представляет собой веблог как класс. Буквально weblog означает что-то вроде «сетевого бортжурнала». Популярное и не очень точное определение гласит, что ВЛ — это регулярно обновляющийся сайт, который делается коллективно и содержит, в основном, ссылки на другие сайты с короткими комментариями. Каждую ссылку читатели веблога обсуждают на отдельном форуме. Нет читателей — нет и веблога. Сразу отметим, что дневники на LiveJournal — это тоже веблоги, но личные и выходящие за рамки этой статьи. Хорошим примером классического веблога, построенного на сообществе, является Slashdot, ориентированный на технарей с фантазией, но постоянно осаждаемый толпой оголтелых подростков-линуксоидов. Ссылка, появившаяся на Slashdot, часто приводит к тому, что толпа посетителей валит целевой сайт напрочь — это у них называется «slashdot effect».

Для того, чтобы жизнь веблога не вызывала острой жалости, необходимо несколько вещей. Во-первых, маленькая армия энтузиастов, готовых наполнять его ссылками. Во-вторых, другая армия (отчасти пересекающаяся с первой), способная эти ссылки комментировать. В-третьих, редактор с головой на плечах, способный отделять зерна от плевел и выбрасывать неактуальные ссылки в мусорную корзину. В-четвертых — и это важнее всего — наличие контента, на который эти ссылки можно ставить.

Что касается первых трех условий, то в России они, хоть и редко, но соблюдаются. К примеру, один из самых стилистически выверенных российских веблогов — Dirty.ru, основанный тремя приятелями-дизайнерами Йованом Савовичем, Сержем Разуваловым и Антоном Грековичем, имеет на сегодняшний день небольшую, но стабильную аудиторию, которую по очереди держат в узде отцы-основатели. «На момент когда я это пишу, id верхнего поста — 714, а в статистике говорится, что «Всего написано 561 сообщение». То, есть, очевидно, записи удаляются, — рассказал нам Йован. — Все модерируется довольно жестоко. Я не знаю точных цифр, потому что стертое исчезает навсегда и нигде не учитывается, но когда сайт открылся, ежедневно в Валгаллу записей на dirty.ru уходило примерно столько же, сколько оставалось висеть. Сейчас же ситуация изменилась в лучшую сторону, и действительно радует то, что стирать приходится все меньше и меньше». Разумеется, то, что присылают читатели, требует дополнительной обработки. «Средний участник делает много, очень много опечаток. И часто ошибается в конструкции <a href=#></a>, — говорит Йован. — Еще он обожает писать письма, в которых сравнивает меня с разными видами бактерий, за то, что я стер его сообщение. Очень он хороший человек, этот средний участник».

Закон русского веблога номер 1: средний читатель не способен сформулировать свою мысль без издевательства над грамматикой, орфографией и пунктуацией русского языка.

Повторим, что Dirty.ru — пожалуй, самый интересный из существующих в России веблогов, поэтому мы о нем и говорим (принцип такой: если не Dirty, то кто же?). При этом здесь имеет место странный парадокс: если внимательно изучить появляющиеся на Dirty.ru ссылки, то можно заметить, что более половины из них ведет на западные сайты. В принципе, в этом нет ничего удивительного: одни и те же адреса в наше время кочуют по всему интернету: из Memepool они попадают в Metafilter, из Metafilter — в Slashdot, из Slashdot — в Newsgeek. Но ведь нас-то в первую очередь интересует то, что происходит в России! Почему же так мало соответствующих ссылок? Да потому что их почти что некуда ставить. Потому что четвертое правило существования веблога в России, увы, не работает.

Закон русского веблога номер 2: большинство ссылок, опубликованных в веблоге, происходят из западных источников и ведут на западные сайты.

А вот еще одно, уже не такое очевидное наблюдение: поскольку каждый день по долгу службы мы просматриваем несколько десятков веблогов, то часто замечаем, что многие ссылки на Dirty.ru — это адреса, которые промелькнули в других веблогах за последние пару дней. Получается, что аудитория Dirty.ru просматривает западные сайты, а потом кидает ссылки на свой собственный. Зачем? По-видимому, для того, чтобы обсуждать с другими русскими. Но в том-то и штука, что обсуждения на Dirty.ru нельзя назвать активными. Редкая запись вызывает к жизни десять комментариев, а некоторые уходят в забвение, будучи полностью проигнорированными.

Между тем, в хорошем веблоге главное — это, во-первых, актуальные ссылки, а во-вторых — комментарии умных людей. Таков Slashdot, на котором, правда, иногда бывает трудно отделить сигнал от шума; таковы значительно более качественные Kuro5hin и Plastic. 60-100-200 комментариев к каждой статье делают эти веблоги изданиями, которые интересно читать. Ссылки часто играют в них лишь вспомогательную роль: она служат своеобразным предлогом для завязывания беседы. Комментарии часто превосходят по размеру исходный текст, и во многие западные веблоги даже встроена специальная система оценки чужих записей самими посетителями.

Так что же, получается, что Dirty.ru — это фильтр западных веблогов для тех, кому лень ими пользоваться? Можно было бы предположить, что это такой клуб по интересам, где собираются, ну, скажем, дизайнеры — однако Йован это опровергает. На наш вопрос, совпадает ли его аудитория с аудиторией re:vision, он ответил: «В начале, возможно, было так, но сейчас аудитории этих сайтов достаточно разные. Хотя бы из-за размеров — Dirty.ru интересен не только дизайнерам». Шестеро знакомых, которых мы попросили сообщить, зачем они ходят на Dirty.ru, выразились примерно так: «за ссылочками». Почему не сходить за ссылочками на Metafilter? «Да там неинтересно». Почему неинтересно? «Да лень читать весь этот английский».

Закон русского веблога номер 3: ссылки, полученные из западных веблогов, фильтруются таким образом, что из них отсеивается большинство материалов письменного характера. Другими словами, из общего потока ссылок вымываются все те, которые ведут на статьи без картинок. Ни аналитика, ни новости, написанные на английском языке и не снабженные красочной иллюстрацией, в веблоге появляться не будут. Мы не сильны в математике, однако предполагаем, что шансы на попадание в веблог англоязычного текста обратно пропорциональны его длине.

Итак, как бы ни был симпатичен нам Dirty.ru, но при ближайшем рассмотрении он представляет собой линклист, скомпилированный из линклистов — причем, согласно Закону номер два, ссылки при этом отбираются почти исключительно развлекательные. Получается, что мы, хоть и не по своей воле, опять попали в тиски вторичности и несерьезности — болезни, которая давно терзает рунет, и будет терзать еще много лет — пока не исчезнет дефицит страниц, на которые будет не стыдно поставить ссылку. Ведь с биологической (но, конечно, не с этической) точки зрения веблог — это паразит, который не может существовать без носителя в виде качественного контента. И пусть Греков сгоняет к себе в /blog посетителей RICN, пусть «Нетоскоп» привлечет к производству сайта своих собственный читателей — ни тот, ни другой не достигнут уровня, на котором о них можно будет сказать: «Да, это здорово. Да, я хожу туда почитать, что произошло интересного в рунете, и что об этом говорят люди», пока сам рунет не станет менее хаотичным и более цивилизованным. А именно для этой цели нужны такие издания, как «Нетоскоп». И именно поэтому будет жалко, если он не возродится в своем прежнем виде.